GGoogle secara resmi telah ditetapkan sebagai perusahaan monopoli. Pada tanggal 5 Agustus, seorang hakim federal mendakwa raksasa teknologi tersebut karena secara ilegal menggunakan kekuatan pasarnya untuk merugikan mesin pencari pesaing, yang menandai kekalahan antimonopoli pertama bagi platform internet utama dalam lebih dari 20 tahun—dan dengan demikian mempertanyakan praktik bisnis perusahaan-perusahaan paling kuat di Silicon Valley.
Banyak pakar berspekulasi bahwa keputusan penting ini akan membuat hakim lebih reseptif terhadap tindakan antimonopoli dalam kasus-kasus lain yang sedang berlangsung terhadap platform Big Tech, terutama yang berkaitan dengan industri AI yang sedang berkembang. Saat ini, ekosistem AI didominasi oleh banyak perusahaan yang sama yang digugat pemerintah di pengadilan, dan perusahaan-perusahaan tersebut menggunakan taktik yang sama untuk memperkuat kekuasaan mereka di pasar AI.
Putusan Hakim Amit Mehta dalam kasus Google berpusat pada sejumlah besar uang yang dibayarkan perusahaan kepada perusahaan seperti Apple dan Samsung untuk menjadikan mesin pencarinya sebagai mesin pencari bawaan pada ponsel pintar dan peramban mereka. “Perjanjian eksklusif” ini menawarkan Google “akses ke skala yang tidak dapat ditandingi oleh para pesaingnya” dan membuat mesin pencari lain “terus-menerus mengalami kerugian kompetitif,” tulis Hakim Mehta. Dengan secara efektif “membekukan” ekosistem pencarian yang ada, pembayaran tersebut “mengurangi insentif untuk berinvestasi dan berinovasi dalam pencarian.”
Saat ini, jenis pengaturan serupa muncul di sektor AI. Perusahaan seperti Google, Amazon, dan Microsoft telah memperkuat sejumlah kemitraan di mana pengembang setuju untuk menggunakan—terkadang secara eksklusif—layanan cloud perusahaan dengan imbalan sumber daya seperti uang tunai dan kredit cloud. Mengingat tingginya biaya perangkat keras komputasi dan permintaan pengembang yang tiada henti untuk infrastruktur ini, raksasa teknologi sering kali dapat menegosiasikan konsesi tambahan seperti ekuitas, lisensi teknologi, atau pengaturan pembagian keuntungan. Meskipun kemitraan cloud ini terstruktur secara berbeda dari kesepakatan yang dipermasalahkan dalam kasus Google, kemitraan ini juga berfungsi untuk mengunci aliran pendapatan dan mungkin mengecualikan pesaing yang mengganggu dari saluran distribusi yang menguntungkan.
Perusahaan-perusahaan Big Tech juga menggunakan taktik yang lebih tradisional untuk memperkuat kekuatan mereka di pasar AI. Dalam laporan yang akan datang, rekan-rekan saya di Pusat Keamanan dan Teknologi Baru Universitas Georgetown dan saya menemukan bahwa Apple, Microsoft, Google, Meta, dan Amazon secara kolektif telah mengakuisisi setidaknya 89 perusahaan AI selama dekade terakhir, dan akuisisi tersebut cenderung menargetkan perusahaan rintisan yang lebih muda, sebuah sinyal bahwa raksasa teknologi tersebut mungkin menargetkan perusahaan-perusahaan AI yang inovatif sebelum mereka menimbulkan ancaman kompetitif. Integrasi perusahaan-perusahaan tersebut di seluruh rantai pasokan AI juga menawarkan peluang untuk mengutamakan diri sendiri dan perilaku bermasalah lainnya yang diduga telah mereka gunakan di pasar digital lainnya.
Jika pengadilan terus memutuskan melawan perusahaan teknologi raksasa dalam kasus antimonopoli yang sedang berlangsung, mereka akan membekali otoritas AS dengan amunisi yang kuat untuk menantang perusahaan-perusahaan di industri AI. Penegakan hukum yang efektif dapat membantu membina generasi baru perusahaan rintisan yang ingin membangun berbagai jenis perangkat AI yang bertanggung jawab dan bermanfaat secara sosial yang mungkin tidak akan sampai ke pasar jika tidak demikian.
Namun, meskipun keputusan Google membuka pintu bagi pengawasan antimonopoli yang sangat dibutuhkan dalam industri AI, bahkan rezim penegakan hukum yang paling efektif pun tidak dapat secara sendirinya membina sektor AI yang kompetitif. Gugatan antimonopoli memerlukan waktu bertahun-tahun untuk diselesaikan melalui pengadilan, dan bahkan jika hakim menemukan perusahaan yang berperilaku ilegal, mungkin mustahil untuk membalikkan kerusakan yang ditimbulkannya terhadap persaingan dan inovasi.
Pertimbangkan kronologi kasus Google. Google membuat perjanjian pertamanya dengan Apple pada tahun 2005, dan Departemen Kehakiman tidak mengajukan gugatan antimonopoli hingga tahun 2020. Putusan Hakim Mehta awal musim panas ini juga tidak mengakhiri masalah; butuh waktu bertahun-tahun untuk memutuskan penyelesaian dan menyelesaikan proses banding. Dan tidak jelas apakah penyelesaian apa pun akan mengubah pencarian internet secara signifikan.
Para pembuat kebijakan tidak bisa menunggu terlalu lama dalam hal pasar AI. Perusahaan dan pemerintah sangat ingin mengadopsi sistem AI, dan saat ini hampir mustahil untuk membangun dan meningkatkan skala salah satu alat tersebut tanpa menggunakan infrastruktur yang dikendalikan oleh perusahaan Big Tech. Memberikan waktu bertahun-tahun kepada raksasa teknologi untuk memperketat cengkeraman mereka pada industri ini dapat secara permanen menghambat kemampuan perusahaan rintisan AI untuk berhasil dan merusak inovasi secara permanen.
Jika para pembuat kebijakan ingin menjaga pasar sistem AI agar tidak stagnan dan tidak kompetitif seperti pasar mesin pencari, mereka perlu menggunakan alat lain. Alat ini dapat mencakup pengaturan platform cloud seperti perusahaan utilitas dan pembuatan infrastruktur publik untuk mengimbangi ketergantungan pengembang pada perusahaan swasta. Intervensi kreatif seperti ini, selain penegakan antimonopoli yang efektif, akan membantu menjaga ekosistem AI terbuka yang menguntungkan kita semua, bukan hanya model bisnis Big Tech.
Kita tidak akan pernah tahu berapa banyak terobosan teknologi yang gagal karena monopoli Google atas pencarian internet. Namun, dengan pendekatan yang tepat terhadap kebijakan persaingan, kita dapat mendorong ekosistem AI yang lebih sehat dan lebih dinamis.
