KamiKetika Vinod Khosla mengalami kecelakaan ski pada tahun 2011 yang menyebabkan cedera ACL di lututnya, para dokter memberikan pendapat yang saling bertentangan mengenai perawatannya. Frustasi dengan sistem perawatan kesehatan, kapitalis ventura terkemuka itu mengemukakan, dalam sebuah artikel yang diperdebatkan dengan sengit, bahwa algoritma AI dapat melakukan pekerjaan lebih baik daripada dokter. Sejak saat itu, perusahaan Khosla telah berinvestasi di sejumlah perusahaan robotika dan teknologi medis, termasuk Rad AI, sebuah perusahaan teknologi radiologi. Orang yang mengaku optimis terhadap teknologi itu masih tetap teguh pada pernyataannya satu dekade kemudian. “Hampir semua keahlian akan gratis dalam model AI, dan kita akan memiliki banyak keahlian ini untuk kepentingan umat manusia,” katanya kepada TIME dalam sebuah wawancara pada bulan Agustus.
Salah satu tokoh paling terkemuka di Silicon Valley, Khosla, 69 tahun, mendirikan perusahaan komputasi berpengaruh Sun Microsystems pada tahun 1980-an, yang akhirnya ia jual ke Oracle pada tahun 2010. Perusahaan modal ventura miliknya, Khosla Ventures, kemudian memasang taruhan besar pada perusahaan rintisan teknologi hijau, perawatan kesehatan, dan AI di seluruh dunia—termasuk investasi awal sebesar $50 juta pada tahun 2019 di OpenAI. Ketika CEO OpenAI, Sam Altman, sempat dipecat tahun lalu, Khosla adalah salah satu investor yang berbicara tentang keinginannya untuk mengembalikan Altman ke jabatan puncak. “Saya sangat vokal bahwa kami perlu menyingkirkan mereka, terus terang saja, EA [Effective Altruism] orang gila, yang sebenarnya hanyalah orang-orang fanatik agama,” katanya, merujuk pada anggota dewan perusahaan yang mengatur pemecatan tersebut. Ia membantah kekhawatiran mereka: “Umat manusia menghadapi risiko dan kita harus mengelolanya,” katanya, “tetapi itu tidak berarti kita sepenuhnya mengabaikan manfaat dari teknologi yang sangat canggih seperti AI.”
Khosla, salah satu dari 100 Tokoh Paling Berpengaruh di Bidang AI versi TIME pada tahun 2024, sangat yakin bahwa AI dapat menggantikan pekerjaan, termasuk pekerjaan guru dan dokter, dan memungkinkan masa depan di mana manusia terbebas dari perbudakan. “Berkat AI, kita akan memiliki cukup kelimpahan untuk memilih apa yang harus dilakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan,” katanya.
Wawancara ini telah diringkas dan disunting demi kejelasan.
Khosla Ventures telah menjadi yang terdepan dalam investasi di bidang AI dan teknologi. Bagaimana Anda memutuskan apa yang akan Anda pertaruhkan, dan apa pendekatan Anda terhadap inovasi?
Saya pertama kali menyebutkan AI di depan publik pada tahun 2000, ketika saya mengatakan bahwa AI akan mendefinisikan ulang apa artinya menjadi manusia. Sepuluh tahun kemudian, saya menulis posting blog berjudul “Apakah kita membutuhkan dokter?” Dalam posting itu, saya berfokus pada hampir semua keahlian yang akan gratis melalui AI untuk kepentingan kemanusiaan. Pada tahun 2014, kami melakukan investasi pembelajaran mendalam pertama kami di sekitar AI untuk gambar, dan segera setelah itu, kami berinvestasi dalam radiologi AI. Pada akhir tahun 2018, kami memutuskan untuk berkomitmen untuk berinvestasi di OpenAI. Itu adalah taruhan yang sangat, sangat besar bagi kami, dan saya biasanya tidak membuat taruhan sebesar itu. Tetapi kami ingin berinvestasi dalam terobosan teknis dan eksperimen sains berisiko tinggi. Fokus kami di sini adalah pada apa yang berani, awal, dan berdampak. OpenAI sangat berani, sangat awal. Tidak ada yang berbicara tentang berinvestasi dalam AI dan itu jelas sangat berdampak.
Anda adalah salah satu investor awal OpenAI. Peran apa yang Anda mainkan dalam membawa Sam Altman kembali ke jabatannya sebagai CEO tahun lalu?
Saya tidak ingin menjelaskan terlalu detail karena saya rasa saya bukan orang yang paling berperan dalam hal itu, tapi saya sangat mendukungnya. [of Altman]. Saya menulis posting blog publik pada akhir pekan Thanksgiving, dan saya sangat vokal bahwa kita perlu menyingkirkan EA tersebut, sejujurnya. [Effective Altruism] orang gila, yang sebenarnya hanyalah orang-orang yang fanatik terhadap agama. Kemanusiaan menghadapi risiko dan kita harus mengelolanya, tetapi itu tidak berarti kita sepenuhnya mengabaikan manfaat dari teknologi yang sangat canggih seperti AI.
Menurut Anda, risiko apa saja yang ditimbulkan AI saat ini dan 10 tahun mendatang? Dan bagaimana Anda mengusulkan untuk mengelola risiko tersebut?
Ada sebuah makalah dari Anthropic yang membahas masalah keterjelasan model-model ini. Kita masih jauh dari yang kita inginkan, tetapi itu masih terus mengalami kemajuan. Beberapa peneliti mendedikasikan waktu penuh untuk masalah ini, yaitu ‘bagaimana Anda mengkarakterisasi model dan bagaimana Anda membuatnya berperilaku seperti yang kita inginkan?’ Ini adalah pertanyaan yang rumit, tetapi kita akan memiliki alat teknis jika kita berupaya untuk memastikan keamanan. Bahkan, saya yakin area utama yang harus dituju pendanaan nasional di universitas adalah para peneliti yang melakukan penelitian tentang keamanan. Saya pikir keterjelasan akan semakin baik secara progresif selama dekade berikutnya. Tetapi menuntutnya dikembangkan sepenuhnya sebelum diterapkan akan terlalu berlebihan. Misalnya, KV [Khosla Ventures] adalah salah satu dari sedikit yang tidak berasumsi bahwa hanya model bahasa besar yang akan berfungsi untuk AI, atau bahwa Anda tidak memerlukan jenis model AI lainnya. Dan kami melakukannya dengan berinvestasi pada perusahaan rintisan Inggris bernama Symbolica AI yang menggunakan pendekatan yang sama sekali berbeda terhadap AI. Mereka akan bekerja bersama dengan model bahasa, tetapi pada dasarnya, penjelasan datang secara gratis dengan model tersebut. Karena ini akan menjadi model yang dapat dijelaskan, mereka juga akan jauh lebih efisien secara komputasi jika berhasil. Sekarang ada ‘jika’ besar dalam apakah mereka berhasil, tetapi itu tidak berarti kita tidak boleh mencoba. Saya lebih suka mencoba dan gagal daripada gagal. Mencoba adalah filosofi umum saya.
Anda mengatakan bahwa penjelasan dapat membantu mengurangi risiko. Namun, tanggung jawab apa yang dibebankan kepada para pembuat teknologi ini—seperti Sam Altman—untuk memastikan bahwa mereka mendengarkan penelitian ini dan mengintegrasikan pemikiran itu ke dalam teknologi itu sendiri?
Saya tidak yakin ada pembuat model besar yang mengabaikannya. Jelas, mereka tidak ingin membagikan semua pekerjaan milik mereka yang mereka lakukan, dan masing-masing memiliki pendekatan yang sedikit berbeda. Jadi, membagikan semua yang mereka lakukan setelah menghabiskan miliaran dolar bukanlah pendekatan kapitalis yang baik, tetapi itu tidak berarti mereka tidak memperhatikan. Saya yakin semua orang memperhatikan. Dan sejujurnya, keselamatan menjadi masalah yang lebih besar saat Anda membahas hal-hal seperti robotika.
Anda telah berbicara tentang masa depan di mana tenaga kerja bebas dan manusia bebas dari perbudakan. Saya bertanya-tanya tentang sisi sebaliknya. Ketika kita berbicara tentang mengganti hal-hal seperti perawatan kesehatan primer dengan AI, bagaimana hal itu mengubah pasar tenaga kerja, dan bagaimana kita menata kembali pekerjaan di masa depan?
Sangat sulit untuk memprediksi segalanya, dan kami suka memprediksi segalanya sebelum kami membiarkannya terjadi. Namun masyarakat berevolusi dengan cara yang evolusioner, dan teknologi ini akan berevolusi. Saya sangat optimis bahwa setiap profesional akan mendapatkan magang AI selama 10 tahun ke depan. Kami melihatnya dengan mobil self-driving. Anggap saja setiap programmer perangkat lunak dapat memiliki programmer magang perangkat lunak, setiap dokter dapat memiliki dokter magang, setiap insinyur struktur dapat memiliki insinyur struktur magang, dan lebih banyak perawatan atau penggunaan keahlian ini akan memungkinkan dengan pengawasan manusia yang akan terjadi selama dekade berikutnya. Dan faktanya, dampaknya terhadap ekonomi seharusnya deflasi, karena keahlian mulai menjadi lebih murah atau berlipat ganda. Seorang guru dapat melakukan pekerjaan lima guru karena lima magang AI membantu mereka.
Itu menarik karena Anda mengusulkan hampir koeksistensi dengan AI yang melengkapi atau mengoptimalkan pekerjaan. Namun, apakah Anda melihatnya pada akhirnya menggantikan pekerjaan tersebut?
Saya pikir ini akan menjadi pilihan masyarakat, bukan? Masih terlalu dini untuk mengatakan apa yang ada di sana, dan kita tahu dekade berikutnya akan menjadi tentang gagasan magang keahlian AI, bersama dengan manusia. Rata-rata dokter perawatan primer di Amerika memeriksa pasien rata-rata setahun sekali. Di Australia, empat atau lima kali setahun karena mereka memiliki rasio dokter-pasien yang berbeda. Nah, Amerika bisa menjadi seperti Australia tanpa menghasilkan 5 dokter lagi. Semua efek ini sulit diprediksi, tetapi sangat jelas seperti apa dekade berikutnya. Kita telah melihatnya pada mobil self-driving. Terapkan model itu ke segala hal, dan kemudian Anda dapat membiarkan mereka pergi dan melakukan lebih banyak lagi, dan masyarakat dapat memilih. Saya pikir dalam jangka panjang, dalam 30, 40, 50 tahun, kebutuhan untuk bekerja akan hilang. Mayoritas pekerjaan di negara ini, di sebagian besar belahan dunia, bukanlah pekerjaan yang diinginkan, dan saya pikir kita akan memiliki cukup kelimpahan karena AI untuk memilih apa yang harus dilakukan, dan apa yang tidak boleh dilakukan. Mungkin akan ada lebih banyak anak yang menjadi seperti Simone Biles atau berjuang untuk menjadi bintang basket berikutnya. Saya pikir masyarakat akan membuat sebagian besar pilihan ini, bukan teknologi, tentang apa yang diizinkan dan apa yang tidak.
Anda secara terbuka tidak setuju dengan pendekatan Lina Khan terhadap FTC. Peran apa yang dapat dimainkan regulator dalam kebutuhan untuk mencapai keseimbangan antara investasi dalam teknologi baru yang radikal dan belum teruji dalam skala besar, serta penegakan dan regulasi untuk memastikan teknologi tersebut aman digunakan?
Saya pikir regulasi punya peran. Seberapa banyak, dan kapan, adalah nuansa yang krusial. Kita tidak bisa memperlambat perkembangan ini dan tertinggal dari Tiongkok. Saya sudah sangat, sangat jelas dan agresif terhadap Tiongkok karena kita sedang dalam perlombaan untuk mendominasi teknologi dengan mereka. Ini bukan hal yang berdiri sendiri. Terus terang, Eropa telah mengatur diri mereka sendiri agar tidak ikut campur dalam perkembangan teknologi apa pun di semua area utama, termasuk AI. Itu keterlaluan. Namun, saya pikir perintah eksekutif yang dikeluarkan Presiden Biden cukup seimbang. Banyak, banyak orang yang memberikan masukan dalam proses itu, dan saya pikir itu adalah tindakan yang tepat.
Bisakah Anda jelaskan di mana Anda melihat dominasi dalam persaingan AI global? Apakah menurut Anda negara-negara seperti Jepang dan India dapat menjadi pemimpin AI global?
Di Barat, cukup jelas akan ada beberapa model dominan. Tempat-tempat seperti Google, OpenAI, Meta, dan Anthropic akan memiliki model canggih. Jadi tidak akan ada 50 pemain di Barat, tetapi akan ada beberapa, segelintir, seperti yang terlihat saat ini. Sekarang, itu tidak berarti dunia harus bergantung pada model Amerika. Di Jepang, misalnya, bahkan aksara Kanji sangat berbeda, seperti halnya kebutuhan pertahanan nasional mereka. Mereka ingin mandiri. Jika AI akan memainkan peran dalam pertahanan nasional, mereka harus bergantung pada model Jepang. Hal yang sama terjadi di India. Jika China memiliki modelnya sendiri, India akan memiliki modelnya sendiri. Jadi model nasional akan ada. Ada Mistral di UE, dan itu adalah tren yang kami kenali sejak awal, dan kami adalah yang pertama berinvestasi dalam gagasan bahwa negara dan wilayah dengan populasi besar akan menginginkan model mereka sendiri.
Dalam memikirkan model-model negara ini, bagaimana Anda memastikan distribusi manfaat AI yang lebih adil di seluruh dunia?
Saya rasa kita harus memperhatikan untuk memastikannya, tetapi saya cukup optimis hal itu akan terjadi secara otomatis. Di India, misalnya, sistem pembayaran Aadhaar milik pemerintah pada dasarnya telah menghilangkan Visa dan MasterCard dalam sistem pembayaran mereka. [fee] sebesar 3% untuk semua transaksi. Saya berpendapat bahwa jika sistem yang sama adalah kunci untuk menyediakan layanan AI, dokter perawatan primer dan tutor AI untuk semua orang harus disertakan dalam layanan yang sama. Tidak akan menghabiskan banyak biaya untuk melakukannya. Saya benar-benar berpikir banyak dari layanan ini akan menjadi layanan pemerintah gratis dan jauh lebih mudah diakses secara umum. Kita telah melihat hal itu terjadi dengan teknologi lain, seperti internet. Itu mahal pada tahun 1996, dan sekarang telepon pintar telah menjadi sangat umum di Barat dan perlahan-lahan menjadi umum di negara berkembang juga.
